Formatierung anpassen... Ich konnte es nicht lassen
This commit is contained in:
parent
20f6fa52ff
commit
f2ee389e5d
1 changed files with 24 additions and 13 deletions
|
|
@ -4,7 +4,8 @@
|
|||
$$
|
||||
T(P)=\begin{cases}
|
||||
0 &\textnormal{falls } P \textnormal{ nur 2 Ecken hat}\\
|
||||
\min_{i\in \{2,...,n-1\}} [T(p_{1,i})+T(P_{i,n})+ \textnormal{Diagonalkosten}(i)] &\textnormal{sonst}
|
||||
\min_{i\in \{2,...,n-1\}} [T(p_{1,i})+T(P_{i,n}) \\
|
||||
+ \textnormal{Diagonalkosten}(i)] &\textnormal{sonst}
|
||||
\end{cases}
|
||||
$$
|
||||
$$
|
||||
|
|
@ -14,14 +15,18 @@
|
|||
d(p_1, p_i)+d(p_i, p_{n}) &\textnormal{sonst}
|
||||
\end{cases}
|
||||
$$
|
||||
Die Kosten der minimalen Triangulierung $T(P)$ lassen sich aus der minimalsten Summe der konstenminimalsten Triangulierung der entstehenden Teilpolygone $T(p_{1,i})$ und $T(p_{i,n})$ und den entstehenden Diagonalenkosten berechnen.\\
|
||||
Die Kosten der minimalen Triangulierung $T(P)$ lassen sich aus der minimalsten Summe der konstenminimalsten Triangulierung der entstehenden Teilpolygone $T(p_{1,i})$ und $T(p_{i,n})$ und den entstehenden Diagonalenkosten berechnen.
|
||||
|
||||
Die Diagonalenkosten unterscheiden sich, je nachdem ob eine oder zwei der drei Kanten Polygonkanten sind. Sobald ein (Teil-)Polygon nur noch zwei Ecken hat bricht die Rekursion ab.
|
||||
\points{2}
|
||||
|
||||
\item
|
||||
Man nutzt die Idee aus a.\\
|
||||
\textbf{Tabelle $A[i,j]$} speichert die kostenminimalen Triangulierung des Teilpolygons mit den Ecken $p_i,...,p_j$\\
|
||||
Für alle $i$ gilt $A[i,i+1]=0$, da diese Teilpolygone mit nur zwei Ecken darstellen, welche keine Triangulierung benötigen.\\
|
||||
Man nutzt die Idee aus a.
|
||||
|
||||
\textbf{Tabelle $A[i,j]$} speichert die kostenminimalen Triangulierung des Teilpolygons mit den Ecken $p_i,...,p_j$.
|
||||
|
||||
Für alle $i$ gilt $A[i,i+1]=0$, da diese Teilpolygone mit nur zwei Ecken darstellen, welche keine Triangulierung benötigen.
|
||||
|
||||
Für $j>i+1$ gilt:
|
||||
$$
|
||||
A[i,j]=\min_{k\in\{i+1,...,j-1\}}[A[i,k]+A[k,j]+\textnormal{Diagonalkosten}(i,k,j)]
|
||||
|
|
@ -33,21 +38,27 @@
|
|||
d(p_i, p_k)+d(p_k, p_j) &\textnormal{sonst}
|
||||
\end{cases}
|
||||
$$
|
||||
Man berechnet dabei die Einträge nach nach wachsendem Abstand $r=j-i$, also von $r=2$ bis $r=n-1$. Dadurch sind die Einträge $A[i,k]$ und $A[k,j]$ immer bereits berechnet wenn man den $A[i,j]$ benötigt, da $k-i<r$ und $j-k<r$ gilt.\\
|
||||
Das Ergebnis steht dann in $A[1,n]$.\\\\
|
||||
Man berechnet dabei die Einträge nach nach wachsendem Abstand $r=j-i$, also von $r=2$ bis $r=n-1$. Dadurch sind die Einträge $A[i,k]$ und $A[k,j]$ immer bereits berechnet wenn man den $A[i,j]$ benötigt, da $k-i<r$ und $j-k<r$ gilt.
|
||||
|
||||
Das Ergebnis steht dann in $A[1,n]$.
|
||||
\points{4}
|
||||
|
||||
\item
|
||||
Die polynomielle Laufzeit kann über die Schleifen des DP begründet werden.\\
|
||||
Äußere Schleife: $r$ läuft von 1 bis $n-1$ benötigt also $\Oh(n)$ Schritte\\
|
||||
Mittlere Schleife: für jedes $r$ gibt es $\Oh(n)$ Paare $(i,j)$ bei welchen $j-i=r$ gilt.\\
|
||||
Innere Schleife: Für jedes Paar probiert man alle $k$ zwischen $i$ und $j$ also $\Oh(n)$ Werte.\\
|
||||
Pro Iteration der inneren Schleife benötigt man $\Oh(1)$ um die Einträge zu berechnen.\\
|
||||
Die polynomielle Laufzeit kann über die Schleifen des DP begründet werden.
|
||||
|
||||
Äußere Schleife: $r$ läuft von 1 bis $n-1$ benötigt also $\Oh(n)$ Schritte.
|
||||
|
||||
Mittlere Schleife: für jedes $r$ gibt es $\Oh(n)$ Paare $(i,j)$ bei welchen $j-i=r$ gilt.
|
||||
|
||||
Innere Schleife: Für jedes Paar probiert man alle $k$ zwischen $i$ und $j$ also $\Oh(n)$ Werte.
|
||||
|
||||
Pro Iteration der inneren Schleife benötigt man $\Oh(1)$ um die Einträge zu berechnen.
|
||||
|
||||
Daraus folgt:
|
||||
$$
|
||||
T(n)=\Oh(n)\cdot\Oh(n)\cdot\Oh(n)\cdot\Oh(1)=\Oh(n³)
|
||||
$$
|
||||
Diese Schranke ist auch scharf, da jeder der $\Oh(n²)$ Tabelleneinträgen auch tatsächlich befüllt wird und für jeden der Einträge im Durchschnitt $\Theta(n)$ Werte von $k$ durchprobiert werden. Es gilt also $\Theta(n³)$.\\\\
|
||||
Diese Schranke ist auch scharf, da jeder der $\Oh(n²)$ Tabelleneinträgen auch tatsächlich befüllt wird und für jeden der Einträge im Durchschnitt $\Theta(n)$ Werte von $k$ durchprobiert werden. Es gilt also $\Theta(n³)$.
|
||||
|
||||
Der Speicherbedarf des Programms ist $\Oh(n²)$, da die Tabelle so viele Einträge für die Paare $(i,j)$ mit $1\leq i<j\leq n$ hat.
|
||||
\points{2}
|
||||
|
|
|
|||
Loading…
Add table
Add a link
Reference in a new issue